OGM

Da Ortosociale.

(Differenze fra le revisioni)
m (La campagna mediatica contro Vandana Shiva)
m (La campagna mediatica contro Vandana Shiva)
Riga 32: Riga 32:
*[http://www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt Semi di Dubbio - New Yorker vs Vandana Shiva]
*[http://www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt Semi di Dubbio - New Yorker vs Vandana Shiva]
*[http://permaculturenews.org/2014/09/02/seeds-truth-vandana-shiva-responds-new-yorker/ Semi di Verità: La risposta di Vandana al New Yorker]
*[http://permaculturenews.org/2014/09/02/seeds-truth-vandana-shiva-responds-new-yorker/ Semi di Verità: La risposta di Vandana al New Yorker]
-
*[http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/10/vandana-shiva-ogm-nel-mirino-della-critica-manca-una-corretta-informazione-scientifica/1150894/ Il Fatto Quotidiano - Allineato con le critiche a Vandana]
+
*[http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/10/vandana-shiva-ogm-nel-mirino-della-critica-manca-una-corretta-informazione-scientifica/1150894/ Il Fatto Quotidiano]. Allineato con le critiche a Vandana, sostiene correttamente che "Io penso che i toni diversi nei confronti di questo dibattito abbiano origini lontane e andrebbero ricercate nel rapporto tra società e scienza e tra cittadino e scienziato". Detto questo riduce tutto il dibattito sugli OGM sulla pretesa scientifica di dimostrare che sono sicuri. Invece, e la differenza è abissale, può solo dire che non è stato accettato una ricerca che dimostrava che non gli OGM non erano sicuri. In  altre parole non esiste una ricerca che dimostri che gli OGM sono sicuri. Vengono deliberatamente trascurati, a proposito del rapporto tra scienza e società, i legami tra Monsanto e soci e le varie università e centri di ricerca. Non è un problema di ''comunicazione'', cioè di convincere dei cittadini "stupidi e ignoranti", ma della sfiducia dei cittadini verso una ricerca finalizzata ai brevetti che permettono profitto.
*[http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca/2014/10/12/news/folla-a-bagnoli-per-vandana-shiva-difendere-l-agricoltura-senza-ogm-1.10101905 Folla a Bagnoli (PD) per Vandana Shiva]
*[http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca/2014/10/12/news/folla-a-bagnoli-per-vandana-shiva-difendere-l-agricoltura-senza-ogm-1.10101905 Folla a Bagnoli (PD) per Vandana Shiva]
*[http://www.slowfood.it/sloweb/f3daf9057cca0cd4443c89756b795619/anche-gli-scienziati-divisi-su-ogm-perch-in-italia-meglio-di-no Carlo Petrini di Slow Food su "La Repubblica"]
*[http://www.slowfood.it/sloweb/f3daf9057cca0cd4443c89756b795619/anche-gli-scienziati-divisi-su-ogm-perch-in-italia-meglio-di-no Carlo Petrini di Slow Food su "La Repubblica"]

Versione delle 16:33, 29 ott 2014

Per una trattazione estesa del dibattito sugli OGM (Organismi Geneticamente Modificati che sarebbe più opportuno definire "transgenici") vedi:


Indice

Pro e Contro

Le motivazioni "a favore" riguardano argomenti specifici relativi agli attuali problemi della agricoltura derivata dalla chimica di sintesi: attacchi di parassiti animale e vegetali, produttività agricola, costi economici; gli OGM sono mirati in primis ad assorbire gli antiparassitari di sintesi prodotti dalle stesse multinazionali che producono i sementi OGM . Le motivazioni "contro" vedono gli OGM come l'anello finale di una catena di fallimenti dell'agricoltura interamente basata sulla chimica di sintesi:

  • con la monocultura ha sterilizzato il terreno,
  • ampliato a dismisura gli attacchi devastanti di parassiti,
  • indebolito le piante eliminando la loro "rusticità" e la loro resistenza,
  • minato la salute degli agricoltori,
  • tolto sapore e genuinità al cibo prodotto (che a volte contiene i residui dei prodotti chimici usati, soprattutto i glifosati),
  • rovinato l'ambiente,
  • ridotto la biodiversità degli alimenti
  • diretto i piani produttivi verso una alimentazione prevalentemente carnivora a favore dei paesi del Nord del mondo e a scapito dei paesi del Sud del Mondo,
  • basato interamente la produzione agroalimentare su una risorsa come il petrolio dalla quale si ricavano erbicidi, fitofarmaci, fertilizzanti, concianti per i semi, carburante per le macchine agricole.

Un parere scientifico contro gli OGM

Gianni Tamino, biologo, docente universitario a Padova, confuta gli argomenti pro OGM, spiega le tecniche transgeniche, i principi base della biologia, in modo semplice e comprensibile

La posizione della rivista Focus

Segue l'approccio vero/falso, sì/no, piuttosto dicotomico ed inadatto a considerazioni complesse di biologia. Comunque interessante

La campagna mediatica contro Vandana Shiva

Dal dubbio alla verità, da qui al dubbio, da qui alla verità...

  • Semi di Dubbio - New Yorker vs Vandana Shiva
  • Semi di Verità: La risposta di Vandana al New Yorker
  • Il Fatto Quotidiano. Allineato con le critiche a Vandana, sostiene correttamente che "Io penso che i toni diversi nei confronti di questo dibattito abbiano origini lontane e andrebbero ricercate nel rapporto tra società e scienza e tra cittadino e scienziato". Detto questo riduce tutto il dibattito sugli OGM sulla pretesa scientifica di dimostrare che sono sicuri. Invece, e la differenza è abissale, può solo dire che non è stato accettato una ricerca che dimostrava che non gli OGM non erano sicuri. In altre parole non esiste una ricerca che dimostri che gli OGM sono sicuri. Vengono deliberatamente trascurati, a proposito del rapporto tra scienza e società, i legami tra Monsanto e soci e le varie università e centri di ricerca. Non è un problema di comunicazione, cioè di convincere dei cittadini "stupidi e ignoranti", ma della sfiducia dei cittadini verso una ricerca finalizzata ai brevetti che permettono profitto.
  • Folla a Bagnoli (PD) per Vandana Shiva
  • Carlo Petrini di Slow Food su "La Repubblica"
  • La Repubblica su Vandana Shiva

La Carta di Bagnoli (Padova)

Sette sindaci per una agricoltura a misura di uomo.

La documentazione di Giuseppe Altieri

Giuseppe Altieri è Agroecologo, Docente Ordinario di Fitopatologia, Entomologia, Agricoltura Biologica, Agroecologia all'Istituto Agrario Todi.

Strumenti personali