OGM
Da Ortosociale.
(Differenze fra le revisioni)
m (→La campagna mediatica contro Vandana Shiva) |
m (→La campagna mediatica contro Vandana Shiva) |
||
| Riga 32: | Riga 32: | ||
*[http://www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt Semi di Dubbio - New Yorker vs Vandana Shiva] | *[http://www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt Semi di Dubbio - New Yorker vs Vandana Shiva] | ||
*[http://permaculturenews.org/2014/09/02/seeds-truth-vandana-shiva-responds-new-yorker/ Semi di Verità: La risposta di Vandana al New Yorker] | *[http://permaculturenews.org/2014/09/02/seeds-truth-vandana-shiva-responds-new-yorker/ Semi di Verità: La risposta di Vandana al New Yorker] | ||
| - | *[http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/10/vandana-shiva-ogm-nel-mirino-della-critica-manca-una-corretta-informazione-scientifica/1150894/ Il Fatto Quotidiano]. Allineato con le critiche a Vandana, sostiene correttamente che "Io penso che i toni diversi nei confronti di questo dibattito abbiano origini lontane e andrebbero ricercate nel rapporto tra società e scienza e tra cittadino e scienziato". Detto questo riduce tutto il dibattito sugli OGM sulla pretesa scientifica di dimostrare che sono sicuri. Invece, e la differenza è abissale, può solo dire che non è stato accettata una ricerca che dimostrava che gli OGM non erano sicuri. In altre parole non esiste una ricerca che dimostri che gli OGM sono sicuri. Vengono deliberatamente trascurati, a proposito del rapporto tra scienza e società, i legami tra Monsanto e soci e le varie università e centri di ricerca. Non è un problema di ''comunicazione'', cioè di convincere dei cittadini "stupidi e ignoranti", ma della sfiducia dei cittadini verso una ricerca finalizzata ai brevetti che costituiscono il motore del profitto di Monsanto e affini. | + | *[http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/10/10/vandana-shiva-ogm-nel-mirino-della-critica-manca-una-corretta-informazione-scientifica/1150894/ Il Fatto Quotidiano]. Allineato con le critiche a Vandana, sostiene correttamente che "Io penso che i toni diversi nei confronti di questo dibattito abbiano origini lontane e andrebbero ricercate nel rapporto tra società e scienza e tra cittadino e scienziato". Detto questo riduce tutto il dibattito sugli OGM sulla pretesa scientifica di dimostrare che sono sicuri. Invece, e la differenza è abissale, può solo dire che non è stato accettata una ricerca che dimostrava che gli OGM non erano sicuri. In altre parole non esiste una ricerca che dimostri che gli OGM sono sicuri. Vengono deliberatamente trascurati, a proposito del rapporto tra scienza e società, i legami tra Monsanto e soci e le varie università e centri di ricerca. Non è un problema di ''comunicazione'', cioè di convincere dei cittadini "stupidi e ignoranti", ma della sfiducia dei cittadini verso una ricerca finalizzata ai brevetti proprietari che costituiscono il motore del profitto di Monsanto e affini. Vi ricordate la storia delle medicine contro HIV/AIDS in Sud Africa, dove sono riusciti a produrle senza pagare il costo enorme dei brevetti alle case farmaceutiche? Bene. Lì si trattava di salvare centinaia di malati, qui si tratta di avere cibo, sano, non brevettato. |
*[http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca/2014/10/12/news/folla-a-bagnoli-per-vandana-shiva-difendere-l-agricoltura-senza-ogm-1.10101905 Folla a Bagnoli (PD) per Vandana Shiva] | *[http://mattinopadova.gelocal.it/cronaca/2014/10/12/news/folla-a-bagnoli-per-vandana-shiva-difendere-l-agricoltura-senza-ogm-1.10101905 Folla a Bagnoli (PD) per Vandana Shiva] | ||
*[http://www.slowfood.it/sloweb/f3daf9057cca0cd4443c89756b795619/anche-gli-scienziati-divisi-su-ogm-perch-in-italia-meglio-di-no Carlo Petrini di Slow Food su "La Repubblica"] | *[http://www.slowfood.it/sloweb/f3daf9057cca0cd4443c89756b795619/anche-gli-scienziati-divisi-su-ogm-perch-in-italia-meglio-di-no Carlo Petrini di Slow Food su "La Repubblica"] | ||
Versione delle 16:37, 29 ott 2014
Per una trattazione estesa del dibattito sugli OGM (Organismi Geneticamente Modificati che sarebbe più opportuno definire "transgenici") vedi:
Indice |
Pro e Contro
Le motivazioni "a favore" riguardano argomenti specifici relativi agli attuali problemi della agricoltura derivata dalla chimica di sintesi: attacchi di parassiti animale e vegetali, produttività agricola, costi economici; gli OGM sono mirati in primis ad assorbire gli antiparassitari di sintesi prodotti dalle stesse multinazionali che producono i sementi OGM . Le motivazioni "contro" vedono gli OGM come l'anello finale di una catena di fallimenti dell'agricoltura interamente basata sulla chimica di sintesi:
- con la monocultura ha sterilizzato il terreno,
- ampliato a dismisura gli attacchi devastanti di parassiti,
- indebolito le piante eliminando la loro "rusticità" e la loro resistenza,
- minato la salute degli agricoltori,
- tolto sapore e genuinità al cibo prodotto (che a volte contiene i residui dei prodotti chimici usati, soprattutto i glifosati),
- rovinato l'ambiente,
- ridotto la biodiversità degli alimenti
- diretto i piani produttivi verso una alimentazione prevalentemente carnivora a favore dei paesi del Nord del mondo e a scapito dei paesi del Sud del Mondo,
- basato interamente la produzione agroalimentare su una risorsa come il petrolio dalla quale si ricavano erbicidi, fitofarmaci, fertilizzanti, concianti per i semi, carburante per le macchine agricole.
Un parere scientifico contro gli OGM
Gianni Tamino, biologo, docente universitario a Padova, confuta gli argomenti pro OGM, spiega le tecniche transgeniche, i principi base della biologia, in modo semplice e comprensibile
- Video 3 min Barilla Center for Food Nutrition: Il riso "dorato" o "Golden Rice"
- Video di 3 min Introduzione
- Video 4 min Il Brevetto degli organismi viventi
- Video 22 min Le biotecnologie spiegate
- Video 33 min Confutazione degli argomenti pro OGM
- Video 12 min a Civiltà Contadina
- Video 9 min Mais ibrido e strategie di conquista
- Video 12 min Biodiversità o agricoltura industriale?
- Video 11 min Principi di genetica
La posizione della rivista Focus
Segue l'approccio vero/falso, sì/no, piuttosto dicotomico ed inadatto a considerazioni complesse di biologia. Comunque interessante
La campagna mediatica contro Vandana Shiva
Dal dubbio alla verità, da qui al dubbio, da qui alla verità...
- Semi di Dubbio - New Yorker vs Vandana Shiva
- Semi di Verità: La risposta di Vandana al New Yorker
- Il Fatto Quotidiano. Allineato con le critiche a Vandana, sostiene correttamente che "Io penso che i toni diversi nei confronti di questo dibattito abbiano origini lontane e andrebbero ricercate nel rapporto tra società e scienza e tra cittadino e scienziato". Detto questo riduce tutto il dibattito sugli OGM sulla pretesa scientifica di dimostrare che sono sicuri. Invece, e la differenza è abissale, può solo dire che non è stato accettata una ricerca che dimostrava che gli OGM non erano sicuri. In altre parole non esiste una ricerca che dimostri che gli OGM sono sicuri. Vengono deliberatamente trascurati, a proposito del rapporto tra scienza e società, i legami tra Monsanto e soci e le varie università e centri di ricerca. Non è un problema di comunicazione, cioè di convincere dei cittadini "stupidi e ignoranti", ma della sfiducia dei cittadini verso una ricerca finalizzata ai brevetti proprietari che costituiscono il motore del profitto di Monsanto e affini. Vi ricordate la storia delle medicine contro HIV/AIDS in Sud Africa, dove sono riusciti a produrle senza pagare il costo enorme dei brevetti alle case farmaceutiche? Bene. Lì si trattava di salvare centinaia di malati, qui si tratta di avere cibo, sano, non brevettato.
- Folla a Bagnoli (PD) per Vandana Shiva
- Carlo Petrini di Slow Food su "La Repubblica"
- La Repubblica su Vandana Shiva
La Carta di Bagnoli (Padova)
Sette sindaci per una agricoltura a misura di uomo.
La documentazione di Giuseppe Altieri
Giuseppe Altieri è Agroecologo, Docente Ordinario di Fitopatologia, Entomologia, Agricoltura Biologica, Agroecologia all'Istituto Agrario Todi.
