Sociologia86
Da Ortosociale.
Commento n. 462, 1 dicembre 2017
Indice |
"Movimenti sociali di Sinistra: quali tattiche elettorali?"
La difficoltà centrale per i movimenti sociali di sinistra è determinare tattiche elettorali che consentiranno loro di vincere sia nel breve che nel medio periodo. In apparenza, sembra che vincere a breve termine sia in conflitto con la vittoria nel medio periodo.
A breve termine, l'obiettivo primario di un movimento di sinistra deve essere quello di difendere i bisogni urgenti di sopravvivenza di tutto il cosiddetto 99% della popolazione, ma soprattutto di quelli degli strati più poveri. Per fare questo, devono controllare le istituzioni statali a tutti i livelli. Questo significa partecipare alle elezioni.
In tutti quei luoghi in cui le istituzioni elettorali consentono un trasferimento di potere da un gruppo di funzionari eletti ad uno di opposizione, l'ovvia necessità dei movimenti di sinistra è vincere tali elezioni. Vincere tali elezioni può, tuttavia, disabilitare la capacità dei movimenti di sinistra di vincere la battaglia di medio livello riguardante la scelta fondamentale di quale tipo di sistema (o di sistemi) vincerà nella crisi strutturale del nostro sistema-mondo capitalista esistente. Il modo per evitarlo è non impegnarsi mai nelle politiche elettorali.
Impegnarsi nelle elezioni ha due effetti negativi sui movimenti sociali di sinistra. Li distrae dall'organizzare la battaglia per vincere la battaglia di medio periodo. E disillude i membri che la vedono come una svendita perché vengono chiamati a votare per persone che non mirano a trasformare il sistema mondiale.
C'è qualche insieme di tattiche elettorali che permetta di sfuggire a queste conseguenze? Penso che ci possa essere. La prima e, in un certo senso, la cosa più facile da fare è discutere a lungo nel movimento di sinistra la differenza tra la temporalità di breve e quella di medio periodo nonché il posto delle tattiche elettorali nella lotta.
Discutere di questo problema all'interno del movimento sociale di sinistra aiuterebbe a tenere insieme il movimento di sinistra e ripristinare la fiducia reciproca. La discussione dovrebbe riguardare i due maggiori pericoli. Nel breve periodo, le elezioni vincenti richiedono i voti di molti che non hanno alcun interesse a trasformare il mondo. Queste persone chiederanno un prezzo per il loro supporto.
Quanto il prezzo varierà. Anche il minimo pagamento che può essere effettuato dal movimento sociale di sinistra varierà. Ogni battaglia elettorale è diversa.
L'altro pericolo è quello della disillusione. Di nuovo, ogni situazione varia. Ma il modo di combattere la disillusione è sempre quello di evitare le illusioni. Ovviamente si dovrebbero celebrare vittorie nazionali o locali. Ma non dovrebbero mai essere trattate come qualcosa di più delle vittorie come soluzioni tampone volte a proteggere gli strati più poveri.
Credo che sia possibile per i movimenti sociali di sinistra riuscire a navigare tra i pericolosi banchi di sabbia della politica elettorale. Non abbracciando né rifiutando definitivamente la politica elettorale, possono scoprire che vincere a breve termine può effettivamente formare i membri per la battaglia di medio livello.
In questo modo, i movimenti sociali a sinistra potrebbero effettivamente fare entrambe le cose nello stesso tempo: vincere le battaglie di breve e di medio periodo. In effetti, lungi dall'essere in conflitto tra loro, questo è l'unico modo in cui il movimento sociale di sinistra può avere successo in entrambe le battaglie.
Di Immanuel Wallerstein
Considerazioni di ortosociale
Un movimento di sinistra, impegnato in una profonda transizione da un mondo poco o per niente sostenibile ad un mondo che garantisca la pace necessaria alla sopravvivenza ed i mezzi per vivere e svilupparsi, deve impegnarsi in primis sulle trasformazioni spirituali, culturali, economiche ed anche politiche che mirano a questa Trasformazione/Transizione. Come dice IW è necessario "anche" impegnarsi nelle battaglie elettorali per garantirsi lo spazio politico necessario al movimento e per difendere gli interesi immediati degli strati più poveri della popolazione, in aumento costante. Ma non ci si può illudere di rinviare questa Trasformazione/Transizione alla presa del potere politico tramite elezioni. Per i motivi che dice IW. Ma soprattutto perchè il potere sulle istituzioni statali è un potere illusorio che può solo mantenere l'attuale assetto economico/politico/culturale. Inoltre i successi ottenuti concretamente nella autoproduzione di questa trasformazione economica/culturale/politica aiutano il processo democratico di stabilire alleanze e vaste maggioranze elettorali necessarie alla Transizione. Come dice IW è navigare in un mare difficile, dove le condizioni cambiano e sono sempre uniche e irripetibili.
Versione inglese
Commentary No. 462, December 1, 2017
"Left Social Movements: What Electoral Tactics?"
The central difficulty for left social movements is determining electoral tactics that will enable them to win both in the short run and in the middle run. On the surface, it seems that winning in the short run conflicts with winning in the middle run.
In the short run, the primary objective of a left movement must be to defend the urgent needs for survival of all the so-called 99% of the population, but especially those of the poorest strata. In order to do this, they have to control state institutions at all levels. This means participating in elections.
In all those places where electoral institutions permit some transfer of power from one set of elected officials to an opposing one, the obvious need of left movements is to win such elections. Winning such elections can, however, disable the ability of left movements to win the middle-run battle concerning the fundamental choice of which kind of system (or systems) will win out in the structural crisis of our existing capitalist world-system. The way to avoid this is never to engage in electoral politics.
Engaging in elections has two negative effects on left social movements. It distracts them from organizing for the battle to win the middle run. And it disillusions members who see it as selling out because they are being called upon to vote for persons who are not committed to transforming the world-system.
Is there any set of electoral tactics that makes it possible to escape these consequences? I think there may be. The first and in a sense the easiest thing to do is to discuss at length within the left movement the difference between the short-run and middle-run temporality and the place of electoral tactics in the struggle.
Just discussing this issue within the left social movement would help holding the left movement together and restoring mutual confidence. The discussion should be about the two greatest dangers. In the short run, winning elections requires the votes of many who have no interest whatsoever in transforming the world. These persons will demand a price for their support.
How big a price will vary. How minimal a payment can be made by the left social movement will vary as well. Each electoral battle is different.
The other danger is that of disillusionment. Again, each situation varies. But the way to combat disillusionment is always to avoid illusions. National or local victories should of course be celebrated. But they should never be treated as more than stopgap victories aimed at protecting the poorest strata.
I believe it is possible for left social movements to be successful at navigating the dangerous shoals of electoral politics. By neither embracing nor refusing definitively electoral politics, they may find that winning in the short run actually can train members for the middle-run battle.
In that way, left social movements might actually do both at the same time – win the short-run and the middle-run battles. Indeed, far from conflicting with each other, this is the only way the left social movement can succeed in either battle.
by Immanuel Wallerstein
Copyright
[Copyright di Immanuel Wallerstein, distribuito da Agence Global. Per diritti e permessi, compresi traduzioni e pubblicazione su siti non-commerciali, e contatti: rights@agenceglobal.com, 1.336.686.9002 or 1.336.286.6606. Il permesso viene concesso per scaricare, inviare elettricamente, o spedire a mezzo e-mail ad altri, purché il saggio resti intatto e la nota sul copyright venga mostrata. Per contattare l'autore, scrivere a: immanuel.wallerstein@yale.edu. Questi commenti, pubblicati due volte al mese, vogliono essere riflessioni sulla scena mondiale contemporanea, vista dal punto di vista non dei titoli immediati ma del lungo termine.]
